Росохотрыболовсоюз готов обсудить некоторые вопросы собаководства, поднятые в публикациях на портале. Ohotniki.ruИ изложить положения деятельности Центральной квалификационной комиссии Росохотрыболовсоюза.
В период с 21 февраля 2013 года по 1 марта 2022 года осуществлялась замена сертификатов специалистов в области охотничьего собаководства.
Специалисты, уже имеющие соответствующий опыт, получили новые удостоверения, изготовленные на защищенных от фальсификаций формах Росохотрыболовсоюза; сформирован обновленный раздел в электронной базе данных по разведению охотничьих собак.
Передача осуществлялась без каких-либо финансовых затрат; для подтверждения своей квалификации специалистам необходимо было предоставить документ, удостоверяющий личность, снимки, небольшую автобиографию и карточку участника любой структуры, входящей в РОРС.
Если у эксперта не оказалось при себе документа, он мог подать письменное объяснение об его утрате, после чего дубликат изготавливался на основании записей Центральной комиссии кинематографистов (ЦКК), которые находились в архиве отдела собаководства с 1991 года и были переданы Росохотрыболовсоюзу Главохотой.
Не удалось получить от всех экспертов документы о квалификации, а сведения из протоколов заседаний ЦКК не всегда подтверждали их компетентность.
Среди прочих признанных экспертов, например Л.В. Кречетова, о которой упоминается в работе Рябова « Когда прекратится унижение экспертов?Согласно документу от 1 сентября 2022 года, изначально указанная как Всероссийская, категория на самом деле являлась первой.
В ходе рассмотрения квалификационных материалов С.К. Слепневым, В.О. Блаженковым и А.О. Молчановым обнаружено отсутствие у каждого из них полного набора документов, предусмотренного Положением об экспертах. Тем не менее, категории были присвоены, но не утверждены.
Затем Владислав Олегович Блаженков предоставил отсутствующие документы и официально подтвердил более высокую квалификационную категорию.
В результате обмена удостоверениями было установлено наличие у экспертов по охотничьему собаководству необоснованно присвоенных категорий.
В базе данных по охотничьему собаководству (БОС) отражена достоверная и обновлённая информация о всех экспертах РОРС.
В работе с жалобами и нарушениями ЦКК использует достоверные данные, полученные посредством запросов в соответствующие организации.
В случаях, когда выдвинутые обвинения могут повлечь за собой лишение прав (дисквалификацию), эксперт обязан быть уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение или лично присутствовать на заседании ЦКК. Если полученные пояснения позволяют понять мотивы действий специалиста, вопрос может не рассматриваться в открытом обсуждении, а жалобщику предоставляется ответ с указанием фактических обстоятельств.
Эксперт N., по результатам заключения, исследовал потомков своей собаки в поле до достижения ею десятилетия. N. уточнил, что на момент проведения исследования его собака умерла три года назад. Такое поведение эксперта обосновано, претензий к нему не должно быть. Вопрос исчерпан.
В случае если эксперт не реагирует на запрос в течение месяца, запрос перенаправляют повторно. При отсутствии ответа и на второй запрос Центральная комиссия по выборам принимает решение на основании имеющихся данных.
На этапе проверки дел, переведенных на более высокий уровень экспертизы, помощник комиссии ЦКК удостоверяет наличие всех требуемых документов и соответствие критериям – необходимое количество рассмотренных случаев собак и период практики. В случае отсутствия технических недочетов дело передается экспертам для оценки, после чего назначается рецензент.
Рецензент составляет письменное заключение по делу кандидата, в котором фиксирует его сильные стороны и недостатки, а также делает выводы и предлагает решения: предоставить соискателю категорию или отложить это действие до устранения недочетов и предоставления дополнительных материалов.
Вопрос о присвоении категории эксперта по охотничьему собаководству рассматривается на заседании Центральной контрольно-комиссией в последний раз. Стоит отметить, что в большинстве случаев ЦКК следует рекомендациям рецензента, однако иногда большинством голосов принималось иное решение.
По заявкам кандидатов предоставляются справки о решениях ЦКК, принятых по их делам. Таков краткий порядок работы ЦКК с обращениями и жалобами.
Обязанности комитета включают надзор за операциями территориальных и межтерриториальных квалификационных коллегий (пункт 2.3 Положения о Центральной и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных Комиссиях).
Из-за увеличения случаев присвоения региональными комиссиями категорий без соблюдения установленных норм, в 2019 году на собрании ЦКК было решено провести выборочную проверку работы М(Р)КК.
При рассмотрении дел по протоколу заседания региональной комиссии специалисты ЦКК, назначенные в качестве рецензентов, проводят детальный анализ. На заседании ЦКК решения региональной комиссии по каждому кандидату утверждаются с учетом результатов дополнительного рецензирования.
По результатам работы в региональную комиссию передается выписка с отзывами членов ЦКК о делах кандидатов.
Отказ в одобрении решения региональной аттестационной комиссии может быть вызван неточностями при составлении документов – например, справок об успешной сдаче экзаменов или прохождении практики. Также причиной могут стать неудовлетворительные отчеты, нарушение установленных сроков их подачи и другие подобные обстоятельства. Надзор за работой региональных квалификационных комиссий направлен на улучшение уровня присвоенных начальных разрядов.
При рассмотрении нарушений ЦКК руководствуется пунктами Положения об экспертах, касающимися обязанностей и ответственности экспертов, однако решение принимается с учетом заслуг эксперта и его позиции в сложившейся ситуации.
Эксперт по лайкам А.В. Рябов был дисквалифицирован на год из-за фальсификации документов, а не текстовых ошибок, как утверждается в его статье «Когда прекратится унижение экспертов?» от 01.09.2022 г.
В соответствии с установленными правилами, подобное несоответствие влечет за собой лишение квалификации без возможности ее восстановления (пункт 6.2.6 правил, регламентирующих деятельность экспертов по охотничьему собаководству, утвержденных Росохотрыболовсоюзом). Тем не менее, Центральная комиссия контроля приняла во внимание достижения данного специалиста и в первый раз вынесла более снисходительный вердикт.
Эксперт всё же не понял необходимости соблюдения требований к оформлению нормативной документации после окончания годичного срока дисквалификации. А.В. Рябов и далее проводил экспертизу не в соответствии с Положением об экспертах, где указан регламент восстановления в категории.
Именно поэтому срок его дисквалификации был увеличен еще на один год. В настоящее время В.А. Рябов восстановлен в правах, однако, как следует из публикации, опытный эксперт до сих пор не видит необходимости придерживаться установленных норм и правил.
Эксперт второй категории по лайкам Е.В. Васильев обратился с заявлением о повышении своей категории. Постановление о региональных квалификационных комиссиях предписывает Московской региональной комиссии при МСО МООиР рассматривать подобные дела, и та вынесла положительное решение.
На текущий момент Центральная Контрольно-Квалификационная комиссия осуществляет аудит деятельности данной территориальной комиссии, подобно тому, как ранее проводились проверки других аналогичных структур. Специалист ЦКК обнаружил несколько несоответствий и неточностей в документах эксперта; поэтому решение региональной комиссии о повышении его квалификации было отклонено.
На первый взгляд кажется, что задача решается без труда: необходимо проанализировать критические замечания, устранить указанные недостатки, предоставить обновленные документы и вновь представить материалы на рассмотрение. При этом стоит отметить, что претензии не являются принципиальными – они касаются недостатка данных об оцениваемых собаках, поверхностного описания, отсутствия детального анализа поголовья и прочих аспектов. И речь идет о получении высшей категории — ступеньке к Всероссийским соревнованиям!
Евгений Владимирович Васильев выбрал иной путь и упрекнул рецензента ЦКК в предвзятости и непрофессионализме, а ЦКК – в переполнении своих полномочий.
Анна Владимировна Шубкина, занимавшая должность руководителя питомника борзых при Институте проблем экологии и эволюции РАН, систематически осуществляла полевую оценку собак, принадлежащих этому учреждению – поскольку она не являлась их собственницей. С моральной точки зрения подобный порядок действий ни у кого не вызвал возражений, однако фактически выдвигать претензии А.В. Шубкиной оказалось затруднительно.
Аналогично А.В Шубкина постоянно получала критику за ошибки при оформлении отчётной документации как выставочной, так и полевой. На различных мероприятиях А.В.Шубкина допускала оскорбительные реплики в адрес экспертов и участников.
Выступление А.В. Шубкиной на выставке борзых «Новониколаевский охотник» стало последней каплей терпения людей. На мероприятии, проходившем 8–9 мая, она допустила оскорбительные высказывания в адрес участников и праздника Победы. Успокоить организаторов выставки, глубоко растерянных в своих личных и патриотических чувствах, удалось с трудом.
Еще одним основанием для детального изучения соответствия Анны Владимировны ее статусу эксперта Росохотрыболовсоюза стало поведение, продемонстрированное ею на этом показе. В роли главного специалиста она необоснованно вмешалась в процесс работы комиссии судей, заставив одного из них пересмотреть свою оценку после первоначального объявления, что являлось нарушением пункта 12 регламента проведения выставок Росохотрыболовсоюза.
Тем не менее, Анна Владимировна настаивает на том, что ее дисквалифицируют за правдивые сведения, которые она обнародывает. Недовольство Шубкиной также было вызвано утверждением новых требований к трем породам зарубежных борзых, в обсуждении которых она принимала самое активное участие, но впоследствии заявила о том, что стандарты были приняты без ее согласия.
Перечень жалоб и упреков, адресованных А.В. Шубкиной, может быть весьма обширным, однако это не является основной задачей данной публикации. Что касается критики в адрес самой Анны Владимировны, то она была изучена членом Центральной Контрольно-Квалификационной комиссии, участником Межрегионального Совета Общества Охотников и Рыболовов И.И. Казановой.
На пяти страницах документа подробно описан итог анализа всех доступных данных. В соответствии с выводами, А.В. Шубкина преднамеренно пытается ввести в заблуждение специалистов и рядовых участников сообщества борзыеводства, а также распространяет ложные сведения о других экспертах.
Прочитав статью А.И. Лисицина «Скандал в благородной породе» от 30.06.2022 г., опубликованную на нашем сайте, и оценив её позицию по проблеме Шубкиной, приходится констатировать: автор либо ошибается, либо умышленно направляет читателей неправильно.
Значительная часть информации, представленной им в статье, представляет собой или непроверенные данные, или субъективные оценки, основанные на односторонней интерпретации фактов.
В последнее время Центральная комиссия конгрессов принимала несколько сложных решений о дисквалификации спортсменов, как временно, так и навсегда.
Включение в комиссию экспертов, не присутствовавших на мероприятии, проведение испытаний по выпущенному в поле кабану, присуждение дипломов в полном несоответствии с правилами испытаний, проведение «заочной» экспертизы (по фотографиям и видеороликам), присуждение дипломов вообще без испытаний и вопиюще неэтичное поведение эксперта.
Список может быть продолжен, и это не обрадует никого, кроме людей, желающих охотничьему собаководству быстрого конца.
Информация о результатах рассмотрений заявлений соискателей с 2019 года доступна на официальном веб-сайте Российской кинологической федерации (РОРС) в разделе «ЦКК/Протоколы заседаний».
Центральная Квалификационная Комиссия — независимое коллегиальное тело, которое стремится к повышению квалификации экспертов в области охотничьих собак и может исключать из числа экспертов тех, кто не следует правилам и стандартам работы с собаками.
К сожалению, достаточное количество трудностей все еще существует внутри сообщества экспертов, и их решение критически важно для того, чтобы титул «эксперт» в области охотничьего собаководства вызывал уважение.
