Приверженцы активного образа жизни часто спорят о том, насколько применимы армейские ножи в качестве спутника выживальщика, охотника или бушкрафтера. Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, копья форумных споров не прекращают трещать на протяжении долгих лет. Вновь и вновь тема использования боевых ножей в экспедициях гражданской сферы продолжает муссироваться, активно увеличивая число своих сторонников и противников.
Поначалу никаких проблем не видно. Боевые армейские ножи по назначению, конструкции и функциональности — прямой инструмент выживания. Это можно подтвердить воспоминаниями участников боевых действий. Вне зависимости от времени и места сражений бывшие солдаты часто рассказывают о случаях, когда им приходилось использовать нож.
В годы Второй мировой войны американские морпехи в Азиатско-Тихоокеанском регионе применяли ножи фирмы Ka-Bar для вскрытия ящиков с боеприпасами и затем использовали их же для разжигания костров из досок. Советские и российские солдаты, вооружённые автоматами Калашникова, применяли штык-нож как оружие, инструмент и даже столовый прибор.
Неисчислимое количество историй посвящено этому. Общий информационный фон, центральной темой которого является практическое использование армейского ножа, подталкивает выживальщика (туриста, охотника и т.д.) к мысли: найден универсальный инструмент для похода! И действительно, согласно имеющимся данным, армейский нож способен заменить штык, нож, топор, небольшую саперную лопату и даже забытую в спешных сборах ложку. Но это – лишь в теории.
Чтобы понять функционирование клинка армейского образца в действительности, достаточно присмотреться к его устройству. Исторических и современных аналогов такого ножа много.
В период Второй мировой войны таковыми считались германский тесачный штык от винтовки Маузера, советский нож типа НР-40, американский Ка-Бар, британский боевой кинжал «Ферберн-Сайкс» и многие другие. Сейчас в рейтинге лидируют всё тот же Ка-Бар, австрийский Глок и несколько других известных марок. Все модели отличаются незначительно. Общие черты их конструкции:
1. Фиксированный клинок.
2. Наличие упора (гарды).
Толщина лезвия варьируется от 3.5 до 6 мм.
4. Длина клинка, в среднем достигающая 15-18 см.
Согласно этим характеристикам, наиболее подходящим вариантом считается советский нож НР-40 с относительно коротким лезвием длиной 12,5 см. Все остальные модели представляют собой массивные ножи, отличающиеся высокой механической прочностью и предназначенные для эксплуатации в экстремальных условиях. Что еще нужно любителям выживания?
Главное в рассмотрении данного вопроса – развеять мифы и уточнить детали. Сначала обратимся к утверждению о пригодности армейского ножа для выживания. Воину, участвующему в боевых действиях, не нужно выживать, его цель – выполнение боевой задачи. Выживание – следствие этого выполнения и интересна ему лишь как побочный результат.
Армейский нож пригоден для множества задач, однако универсальность сказывается на качестве выполнения каждой задачи по отдельности.
Расщеплять доску легко, но в лесу это делать не нужно. Сухие сучья, которые используют как топливо в походе, не надо рубить: их можно бросать в костер целиком или ломать ногой. С помощью ножа их измельчать бесполезно, так как его массы всегда недостаточно, чтобы заменить топор.
Во время резки толщина лезвия не имеет значения. Все определяется формой режущей кромки и ее состоянием. Заботиться о большой режущей поверхности у крупных ножей непросто.
Рукоять армейского ножа спроектирована для крепкого хвата кулаком – прямого или обратного. Нож плотно фиксируется в руке, кисть остается неподвижной. Такой хват позволяет эффективно действовать, например, снимая часового без застревания клинка в тканях или вскрывая снарядный ящик, проталкивая лезвие в щель между стенкой и крышкой.
В жизни путешественника и охотника практически нет нужды в крепком хвате. О том, как противостоять медведю, говорить не стоит – обычно человек с ножом, атакующий «хозяина леса», не имеет шансов на выживание.
Ношение армейского ножа на поясе ограничивает его размещение. Большой вес, габариты и наличие гарды позволяют носить его только сбоку вдоль бедра, как указано в армейских уставах. Такое расположение затрудняет быстрое извлечение клинка: его длина требует размещения на стороне, противоположной ведущей руке.
Как говорилось ранее, тяжелым армейским ножом можно без труда расщепить доску, а вот выточить зубочистку им довольно сложно. Между тем именно мелкие хозяйственные работы являются основной сферой применения ножей в быту охотников и туристов. Для того чтобы выпотрошить рыбу или почистить картофель, нужно узкое и тонкое лезвие «финки». Выполнить ту же операцию с помощью ножа Ка-Бар с шириной лезвия в три пальца будет затруднительно.
Чтобы справляться с ежедневными задачами, для которых предназначен армейский нож, от остроты лезвия нет особой необходимости. Углы его заточки подобраны так, чтобы рабочая кромка не заминалась и не выкрашивалась. Конфигурация рабочей кромки не предполагает выполнения ровных резов.
Культура боевого ножа как исторически сложившегося вида оружия насчитывает много веков. Европейские саксы и афганские хайберы, иранские карды и турецкие ятаганы – все эти виды короткоклинкового оружия с односторонней заточкой долгое время применялись эффективно в боевых действиях. Источники не сообщают о применении их вне военной сферы. В свою очередь представители этносов, основной деятельностью которых была охота – например, финны или карелы – никогда не использовали крупные ножи в своей жизни.
Конечно, выбор ножа для похода – личное решение, и советы могут быть излишни.
Однако перед покупкой мощного и брутального ножа стоит подумать о целях его применения. Если перспектива использования – мирные хозяйственно-бытовые задачи, связанные с обустройством лагеря и готовкой пищи, то армейского ножа не понадобится.
