Любая идея нуждается во времени для формирования общественного мнения, прежде чем она будет принята широкой публикой. Поспешное внедрение часто приводит к тому, что она оказывается не доработанной, а в критических ситуациях – обречена на провал. Похожая ситуация сложилась и с «Законом об охоте», Федеральным законом № 209.
Стремительное развитие, во многом обусловленное стремлением представителей «ближнего круга», как правило, бизнесменов и высокопоставленных чиновников, к быстрому приобретению выгодных активов, привело к неполной реализации потенциала и, как следствие, к неизбежному упадку. Но возможно ли функционировать в соответствии с устаревшим законодательством? Оказывается, возможно. Однако, как правило, это касается бизнесменов и чиновников высокого ранга.
Подобные характеристики, такие как рентабельность, пропускная способность, рекреационная и социальная значимость, охранный статус для определенных популяций охотничьих животных и прочее, им не свойственны. Что-то, безусловно, оказывается нерентабельным, но кому-то удавалось это реализовать. Однако это, скорее, является исключением. В Советском Союзе также существовал «тонкий слой» и ГЛОХи – государственные лесоохотничьи хозяйства, предназначенные для чиновников высокого ранга. Наиболее известным был «Завидово», где охотился «дорогой Леонид Ильич». Ну охотился и охотился. Пожалуйста, на здоровье. Вместе с Фиделем Кастро, Урхо Калева Кекконен и даже Эрнесто Че Гевара. Прекрасно!
По моим подсчетам, их было около десяти. В Главохоте для этого даже существовало отдельное Управление. Вторая экономика в мире, для поддержания имиджа «политеса», позволяла содержать эту эффектную «витрину». К слову, она и сейчас необходима, чтобы продемонстрировать передовые технологии и успешный опыт – приезжайте, знакомьтесь, перенимайте лучшие практики! Однако у остальной многомиллионной армии охотников страны также были свои, весьма серьезные охотничьи хозяйства. Где они добывали миллионы гусей, уток, куликов, медведей, зайцев, а в магазинах «Дары природы» можно было свободно приобрести дичину? Вопросы рентабельности, пропускной способности и рекреационного значения находились в фокусе внимания на уровне Государства и ЦК КПСС.
Обеспечивать статус второй экономики мира – задача непростая. Необходимо было снимать усталость и стресс, используя методы, соответствующие культурным особенностям. Хозяйствами управляли и владели коллективы охотников – общины, которые и формировали эту «армию». Существовала целая отрасль – охотничье хозяйство, которое обеспечивало второй экономике мира 1% ВВП. Какие уж тут развлечения. Ну, а что же сейчас представляет собой охота в России?
В недавнем выпуске «Вестника охотоведения» (Т. 22, № 2, 2025), создании которого я также принимал участие, и где на протяжении многих лет занимал должность заместителя главного редактора, была опубликована статья известного зоолога и охотоведа, профессора Алексея Алексеевича Данилкина. Автор является создателем множества учебных пособий по биологии охотничьих млекопитающих и охотничьему хозяйству, которые используются студентами зоологических и охотоведческих специальностей. Данная содержательная и аналитическая работа посвящена продолжающемуся и все более углубляющемуся системному кризису в сфере отечественного природопользования, которая ранее отличалась своим благополучием. Причинами этого кризиса, в том числе, является закон, который профессор, с присущим ему чувством юмора, назвал «быстророждённым», но, как оказалось, столь же быстро и утратил свою эффективность. Я сосредоточусь на ключевых положениях, указывающих на это.
Статья включает в себя несколько разделов, но ключевыми являются два. Первый из них – «Что не так в нашем охотничьем хозяйстве?». Что же не так? Рассмотрим этот вопрос последовательно. Отрасль попросту исчезла, и теперь отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности. Вместо нее появился статус «охота» и «услуга».
«По информации, предоставленной Росстатом, наиболее ценные охотничьи угодья (их площадь колебалась от 720 до 770 млн га в разные периоды времени) и более 75% популяции диких копытных были переданы в пользование 3,6–4,8 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зачастую это были бизнесмены и высокопоставленные должностные лица. Таким образом, в среднем площадь «приватизированных» охотничьих угодий на одного пользователя составляет приблизительно 180 тысяч га, что сопоставимо с территорией некоторых государств. В обширных угодьях у охотпользователя отсутствует значительный стимул к увеличению численности диких животных, поскольку для «владельца» и его соратников её и так в изобилии, а интенсификация хозяйства требует дополнительных финансовых вложений. Доступ для обычных охотников в «частные» владения, за редкими исключениями, закрыт или затруднён из-за чрезмерных отчислений – отмечает профессор Данилкин
И дальше:
«В сложившейся структуре охотничье хозяйство в России неизбежно останется экстенсивным, конкурентной борьбы ожидать не стоит. Для большей части российских охотников, которым, в результате проведенных протестов, предоставлены 20% охотничьих угодий каждого региона общего пользования, охота стала либо невозможной, либо слишком дорогой, либо лишенной смысла из-за недостатка диких животных»
Затем следуют утверждения, подкрепленные ссылками на работы других специалистов в области охотоведения, касающиеся браконьерства, характеризующегося отношением к чужим владениям и безразличием к последствиям, а также проблематики управления ресурсами. Согласно действующему законодательству, управление осуществляют федеральные служащие и представители регионов, которые, по сути, контролируют исполнение указаний и распоряжений вышестоящих федеральных органов и распределяют допустимые объемы добычи. Критикуются «летальные нормативы» и отмечается, что нормативно-правовая база, регулирующая деятельность в данной сфере, сформирована не в пользу охотников и охотничьих хозяйств. Государственные органы берут на себя функцию охраны охотничьих животных – важную составляющую воспроизводственного цикла – тем самым подрывая эффективность технологии воспроизводства….»
В нём также говорится о том, что во многих хозяйствах действуют разумно. И буквально пара предложений посвящены Стратегии:
«До внедрения Стратегии, ежегодный прирост численности копытных составлял всего 1–3%. В процессе её реализации среднегодовой прирост (3,6%) практически не претерпел изменений», – отмечает профессор
И ещё:
«Учитывая скорость естественного прироста популяции, сопоставимую с вместимостью среды, для шестикратного увеличения численности (по сравнению с показателем 2013 года) потребуется 138 лет»
Я, вероятно, не буду дальше приводить высказывания автора о мониторинге, экологической экспертизе, хищниках, стратегии развития и утрате профессиональных кадров. Однако стоит отметить, что А.А. Данилкин – признанный специалист по копытным животным. Его книги «Полорогие», «Свиные», «Оленьи» и другие работы хорошо известны. И этот ресурс осенью не покидает пределы страны. Но даже в этом случае возникают сложности. Что уж говорить о мигрирующем ресурсе? Читатель, скорее всего, знаком с моими публикациями об этом ресурсе и о неудовлетворительном состоянии его мониторинга.
Определив текущее положение дел в отрасли, профессор поднимает вопрос о выборе перспективных направлений развития и необходимых преобразованиях. Это ключевой раздел публикации в научном издании, и читателям предлагается проявить снисходительность к особенностям научного стиля при цитировании. В первую очередь, автор отмечает, что российские охотники отдают предпочтение свободной охоте, однако, по его мнению, в современных реалиях она приводит к «истощению ресурсов». С этим утверждением сложно не согласиться. Кроме того, в условиях действующего законодательства автор не видит возможности перераспределения охотничьих угодий, которые закреплены за пользователями на длительный срок».
Он не видит перспектив в «не отраслевом» подходе. Ключевая идея ученых и специалистов заключается в необходимости возрождения охотничьего хозяйства как самостоятельной отрасли, что предполагает возвращение к отраслевому принципу его организации. Он также считает важным отказ от государственного регулирования в пользу самостоятельного управления.
Для копытных это действительно актуально. Наиболее важным является то, что закрепление охотничьих угодий за пользователями следует осуществлять не посредством аукционов, а по итогам конкурсов. Первоочередное право на владение охотничьими угодьями должны иметь коренные малочисленные народы Севера и профессиональные сельские охотники. В угодьях, находящихся вблизи крупных населённых пунктов, целесообразно развивать исключительно любительские охотничьи хозяйства, и в этом случае приоритетное право на получение охотугодий должны иметь местные охотники-любители, объединившиеся в общества охотников».
В статье также рассматриваются американская и европейская модели охотничьего хозяйства, практика выдачи охотничьих билетов, угроза дальнейшего застоя охоты в России и, безусловно, безоговорочная потребность в новом законе об охоте и охотничьем хозяйстве, разработанном на иной концептуальной основе. Не вызывает ли это знакомые ощущения? На мой взгляд, это проявление здравого смысла и глубокого понимания вопроса.
Нельзя не отметить «Профессорские посиделки» и их авторов, которые высказывали схожие мысли. За ними также последовала большая группа сторонников, множество книг и студенты, изучающие охотоведение, а также превосходное охотничье хозяйство, о котором я говорил ранее. Охотоведение – это научная дисциплина. Безусловно, в последние годы в неё стали проникать молодые специалисты, однако сама наука имеет давнюю историю. Российскому охотоведению уже более ста лет. У него есть основоположники и устоявшиеся принципы, своего рода каноны».
Это явление сложилось в нашем ментальном пространстве, в нашем ландшафте, тесно связанном с нашим народом и существующими принципами. Законодателям, господа, не найти более подходящего эксперта для разработки нового закона об охоте и охотничьем хозяйстве. Пора осознать это. Недавнее предложение законодателей о повышении стоимости «охотничьих ресурсов» не соответствует тому, что утверждают российские ученые, занимающиеся охотоведением.
Народная мудрость гласит: прежде чем действовать, необходимо подготовиться. И не забывайте читать «Вестник охотоведения».
