Фото Антона Журавкова
В качестве вступления к данной статье я сознательно выбрал известное высказывание Бенджамина Франклина — выдающегося мыслителя, дипломата и политика, оказавшего значительный вклад в становление Соединенных Штатов Америки. Его слова: «…Демократия есть пространство договорённостей между независимыми вооружённым джентльменами» – формулируют ключевую идею, которую мы будем рассматривать далее.
В российской и американской истории существует удивительное совпадение, которое заслуживает внимания.
В данном случае речь идёт о том, что постоянно движущаяся грань, которую обозначить можно как «фронтир», устанавливается американскими переселенцами в целях увеличения своих территорий и собственности.
В течение XIX века Америка переживала непрекращающийся поток переселенцев из Европы. Начинали путь на востоке страны, а затем направлялись на запад, к Тихому океану, чтобы осваивать свободные земли под дома и поля.
Испытывая опасность, предстоящий путь преодолевали, сражаясь с индейцами и мародерами. Оружие служило им не только для защиты, но и для добычи пропитания — бизонов и оленей, а также для борьбы с хищниками, угрожавшими скоту.
Новое население основывало поселки, обрабатывала землю и строило фабрики, полагаясь только на собственные силы и поддержку соседей по общине. Спустя некоторое время к ним приходили представители власти: шериф и судья, избираемые населением, а следом за ними появлялись сборщики налогов и военные подразделения, обеспечивающие защиту от индейских воинов и бандитов.
Этот образ жизни сформировал у американцев стремление к индивидуальности и самодостаточности, желая минимизировать влияние государства, однако при этом готовым моментально объединяться с другими для преодоления общих трудностей.
Американская государственно-политическая система построена на основе способности людей добровольно объединяться для достижения общих целей.
В отношении России подобное освоение территорий стартовало примерно за 200 лет раньше, двигаясь с запада на восток, также к Тихому океану. Речь идет об усвоении и присоединении Сибири к России, которое было начато при царе Иване Грозном.
Важно также отметить, что заселение Кубани и Кавказа, а также донских и запорожских поселений в низовьях Дона и Днепра изначально было связано с противостоянием местным степнякам. В этих условиях казаки выполняли роль вооружённых колонистов-поселенцев, успешно справившись с поставленной задачей.
Как и американцы, казаки прониклись духом демократического индивидуализма, который они считали священным и старались развивать во всех своих областях в Российской империи. Жизнь казака являлась единственным оплотом настоящего народовластия в России на протяжении многих веков, породив известный лозунг «слава Богу, что мы — казаки!» и такую же известную казачью гордость по отношению к другим русским крестьянам.
Впоследствии эта ситуация привела к ужасной катастрофе. С приходом большевиков к власти казаки первоначально либо поддержали новую власть, либо сохранили нейтралитет. Однако все изменилось, когда большевики затеяли дело по искоренению казачества.
В разгар гражданской войны создавать новых врагов казалось нелогичным. Однако это оказалось продуманным шагом!
Большевики решили нейтрализовать казачество с целью безопасности в будущем. Об этом они открыто заявили: казаки представляют опасность как единственное сословие России, способное к самоорганизации.
Впоследствии казаки подтвердили свою непримиримость к большевистской власти целым рядом выступлениями, быстрым распространением которых по степным просторам не раз могли позавидовать даже пожары.
Уйдя от исторических экскурсов, переходим к актуальным темам.
Я много лет усердно тружусь над защитой гражданского права на личное оружие как самостоятельно, так и в рамках движения «Право на оружие».
Активно высказываюсь в телевизионных, радио-, студенческих дискуссиях и, прежде всего, онлайн, утверждая идею Франклина о «вооруженных независимых мужчинах».
Благодаря моим стараниям все больше людей стремятся быть подобными джентльменам. Увеличивается число тех, кто вспоминает о своих предках до революции, которые владели короткими ружьями и умело использовали их для защиты чести или семьи.
[img=37502
Сказания о том, что рассказывается в тексте, шли из уст в уста через семьи на протяжении многих лет.
В семьях, ведших своё происхождение от казаков, их было особенно много.
В последнее время в сети и публикациях прессы я наблюдаю всё больше признаков, вызывающих у меня обеспокоенность.
В онлайн-форумах, где большинство участников скрывают свои личности, распространилась мысль о том, что от официального разрешения на личное владение короткоствольным оружием для самообороны ожидать ничего не стоит. Такое положение дел стало неприемлемым, поэтому, считают некоторые, нужно незамедлительно получить нелегальное оружие и быть готовым его использовать, при необходимости, даже с риском уголовного преследования. Лучше пусть судят двенадцать человек, чем шестеро пострадавших в результате отказа от защиты, — вот такой аргумент звучит в этих дискуссиях.
Последние новости с телевидения и из газет говорят о все чаще проводимых рейдах по захвату незаконных оружейных мастерских, преимущественно производящих короткие огнестрельные ружья. Сравнив эту информацию, у меня сформировались крайне неприятные выводы.
В 90-е годы бурно разрослись кустарные мастерские по производству оружия. Их продукция шла на руки небольших бандитских группировок, которые, подобно комарам на болоте, стремились прокормиться рэкетом и захватить контроль над «своим» участком территории, отталкивая других таких же мелких банд.
Богатые группы любителей оружия предпочитали заводские модели, ценя их надежность и прочность. В качестве источника таких стволов служили военные склады, зоны боевых действий и контрабандный канал из-за рубежа.
Правоохранительные органы и организованные преступные группировки подавили деятельность мелких банд, торгующих нелегальным оружием, вследствие чего рынок дешевой самоделки исчез. Однако сейчас этот рынок вновь появляется. Примечательно, что в статистике преступлений доля краткоствольного оружия, изготовленного своими руками, незначительна.
Вывод о том, что на черных рынках распространяется самодельные короткостволы, сделан на основании предположения, что это делается людьми для обеспечения собственной безопасности и безопасности своих семей в случае необходимости.
Люди готовы к тому, что после таких происшествий их могут судить за незаконное оружие. Как это часто случается в нашей стране с давних пор, выразиться кратче и точнее этого нельзя, как делал незабвенный писатель и режиссер Василий Шукшин.
В какой-то момент я прочитал множество молодежных журналов. В них было много статей о хулиганах и методах борьбы с ними. Ах, как там все красиво сказано! Много слов о том, что «надо», «должны» и «обязаны» бороться. Но как же это делать? Давайте будем разумными людьми и подумаем реально.
Ночь уже глубокая, когда я бреду по улице. Встретил хулиганов — группа явно недружелюбна. Боюсь, что это могут быть грабители. Готов ли я к тому, чтобы оставить все ценное и бежать? Что если я не из тех, кто поддается на угрозы? Что если я полон решимости не унизиться перед ними?
У них вооружение – ножи и кастеты, им это полагается. А мне не положено. Вот и приходится бежать в трусах, чтобы избежать конфликта с оружием. Стыдно до мурашек, ненависть накатывает… ненавижу даже полицию.
Не потому что ее незаметно, ведь это не волшебство, чтобы появляться везде сразу, а потому что у меня ничего нет под рукой.
Мне внушили, что каждый, кто носит нож, – преступник. А хулиганы и грабители чувствуют себя безнаказанными! Они знают, что прохожие перед ними как пушистые барашки. У него нож — значит ему можно всё.
Три человека встречаются на дороге.
— Снимай часы!
Вместо часов мужчина достает из кармана нож. Несмотря на неравные шансы, это справедливое противостояние. Попытайтесь забрать эти часы, но будьте осторожны, ведь они кусаются! Представьте: борьба закончилась вничью. Всех троих отправили в полицию.
— Они хотели отнять у меня часы!
— Откуда у вас нож? Почему?
— Взял на всякий случай…
Вы прекрасно осведомлены о последствиях ношения холодного оружия? Да, все это прекрасно понимают.
Что делать с хулиганами, если у нас нет защиты? В итоге получается: кому достался нож, тому власть.
Представьте: кто-то с ножом на улице встречает прохожего, и тут ему приходит в голову: «А может быть, у него тоже есть нож?». Почти все задумаются о том, чтобы отказаться от этой идеи. А из оставшихся решительных людей половина бы сразу же убежала.
Референт: (Из сборника произведений В.М.Шукшина «Нравственность есть правда», опубликованного в Москве в 1979 году).
Чувствую, грядут тяжбы, где за самозащиту с применением незаконной короткоствольной винтовки начнут сажать людей с высоким чувством собственного достоинства. Это лучшие представители народа, которых унизительная безвыходность подтолкнула к крайности.
Как бы ни был велик мой долг благодарности тому, кто рассеет мои сомнения!
На съезде движения «Право на оружие» я беседовал с делегатами от американской Национальной стрелковой ассоциации, посетившими мероприятие.
Я подробно обсудил с ним причины столь решительного сопротивления американских владельцев оружия любым, даже незначительным, ограничениям, например, более строгим проверкам психического здоровья и криминальной истории покупателей, а также ограничению продажи автоматных стрелковых винтовок.
В ответ получено согласие с необходимостью разумных границ. Однако, проблема заключается в том, что призывы к таковым были эксплуатируются представителями групп, выступающими против определенной части населения (хоплофобов), и влиятельными деятелями общества.
Если соглашаться с ними в мелочах, принимая те разумные шаги, о которых идет речь, это станет лишь началом. В дальнейшем они не успокоятся и будут настаивать на большем, используя тот факт, что им уже позволили внести свои предложения.
Американские сторонники жесткого контроля над оружием стремятся к полному запрету личного огнестрела и самообороны с его помощью, как случилось в Англии с 1997 года. При этом американские активисты открыто заявляют о своих целях.
Американцы, чьи сердца хранят дух «независимых вооружённых джентльменов», — залога былых успехов Америки,— противостоят с силой и настойчивостью, наблюдая, как утрата подобного духа англичанами довела их страну от статуса мировой империи до жалкого положения вассала своей бывшей колонии.
Американская политика представляет собой особенную практику. Отсюда мне хочется кое о чём рассказать и поразмышлять.
В английской и американской традиции всегда высоко ценили независимость личности, самостоятельность и умение работать вместе.
В течение многих веков создавалась и совершенствовалась превосходная система образования, охватывающая всё время от рождения до окончания университета, чтобы личная инициатива гармонично сочеталась с общественными интересами. Эта система формировала необходимые качества на уровне автоматических реакций.
Изначально образовательную систему внедрили в престижных учебных заведениях Англии, чтобы формировать элиту. Затем эта система распространилась по всей английской системе образования. Америка унаследовала ее позднее, уже сформированную, отправляя своих лучших учеников и преподавателей университетов на учёбу в Англию.
Формирование командного духа в английской системе воспитания имеет большое значение. Командные игры, такие как футбол, баскетбол, регби и бейсбол, играют в этом ключевую роль.
Внедрение командного духа не ограничивается лишь ментальной сферой, но и проникает в физические навыки. Это позволило англичанам развить известную «английскую дисциплину», при которой каждый член коллектива понимает свою роль и добровольно подчиняется лидеру, которому доверяют все участники команды.
На основе этого фундамента у германских народов зародилась богатая культура методов и практик народной организации, способствующих эффективному защите общественных интересов и противостоянию всему, что их подрывает.
Та же английская дисциплина, которую хвалили, сыграла с англичанами злую шутку: в 1997 году деятели из правительства и парламента, не обладавшие силой убеждения, добились полного запрета на личное владение оружием для самообороны.
Традиции строгойclassной структуры английского общества наложили свой отпечаток. Аристократия всегда снискала уважение народа и имела возможность привлекать наиболее способных и талантливых англичан к себе посредством системы присвоения титулов королевским домом.
Америка никогда не была такой же строкой, как Британия. Она всегда позиционировала себя как совершенно свободную страну, где нет места предрассудкам и всяк равен всякому.
В США отношение к правительству, а точнее к Конгрессу и Сенату, пропитано недоверием. Граждане пристально следят за каждым шагом властей, боясь новых «подвохов» из Вашингтона. Именно поэтому попытки ослабить оружейную поправку американской конституции оказываются безуспешными. Важным фактором успеха является способность англосаксонских обществ к быстрому объединению и организации.
Про российскую историю опять… На протяжении тысячелетней государственной жизни россияне так и не смогли сформировать умение организовываться сообща. Этому мешала сама государственная машина, считавшая такую способность опасной для своего благополучия и роста. И у такого убеждения были основания!
В России инициативные группы зарождались как бы на пороге общественного движения, но быстро переходили в разряд волнений, хаоса и стремления к отделению.
Можно привести пример Минина и Пожарского, которые подняли народ для спасения России. Но тогда нужно напомнить, что раньше «общественные авторитеты» разжигали волнения против законного правления, обещая народу будущие блага. В итоге Москва пала под ударом захватчиков, на трон был возведен самозванец, а народ погрузился в отчаяние из-за зверств и беззаконий.
В поисках прежнего покровителя, главы государства, на сцену вышли последовательно: начал восстанием Разин, затем пришел Пугачёв, потом декабристы со своими сторонниками, за ними — либералы, и наконец революционеры вместе с террористами.
Великая русская революция положила конец обществу, где люди могли высказывать своё мнение о государстве или стремиться к его изменению, этот период продлился 70 лет. Такое положение дел неизбежно сформировало умонастроения и характеры россиян…
Посещая мероприятия по продвижению «Права на оружие» или общаясь с его сторонниками, я испытываю восхищение: встречаю множество талантливых, активных, сильных духом и амбициозных людей. Каждый из них способен возглавить движение разного масштаба.
Взглянув на этих людей, чувствуется горечь от осознания: все государственные посты в России заняты людьми, явно не соответствующими требованиям настоящей власти. Сегодняшняя причина такого положения – отсутствие у сторонников права на личную вооружённую самооборону единой организованной структуры с планом действий и строгим соблюдением заданий.
Обсуждение этого вопроса неизменно перерастает в конкурентную гонку за позицию лидера, мотивированную не жаждой власти, а убеждением в собственном исключительном умении управлять делами.
В нашем обществе лидерство не ассоциируется с желанием принести пользу команде, а скорее с абсолютным контролем над послушными подчиненными и полной персональной ответственностью за всё. У нас отсутствует умение сотрудничать в группах добровольцев, объединенных общими целями!
Наша слабость – это ключевой фактор безнадёжности, который может заставить лучших людей отказаться от всего и приобрести незаконное оружие для самозащиты. Ведь они постоянно сталкиваются с наглостью преступников и беспомощностью правоохранительных органов.
Проблему можно решить традиционным способом: дождаться появления сильного лидера, который соберет всех за собой и поведет к цели. Однако такой подход ненадежен. Если лидер исчезнет в процессе, то все рухнет без него.
В нашем противостоянии нам предстоит развиваться, формируя в себе качества настоящих казаков и джентльменов! Повторяю ещё раз: власть часто оказывается в руках хоплофобов как в России, так и за рубежом – это не их заслуга, а следствие нашей пассивности.
Тянет жизнь по-настоящему сильных, умных, здоровых людей с чувством собственного достоинства к множеству возможностей и соблазнов. Часто это отвлекает их от сути, лишает бдительности, и этим ловко пользуются люди не столь достойные, пробираясь и устраиваясь там, где им не положено.
Гулливер, словно в сказке о малых людях, заснув у моря, проснулся в плену: крошечные человечки носились вокруг него, обыскивали карманы.
В любой стране, будь то Россия или другая, если у власти находятся люди с менталитетом терпилы и пораженцев, то сознательно или бессознательно они будут стремиться подавить людей сильного психотипа, манипулируя их законодательством и насаждая идеи толерантности.
Чтобы сильные люди стали бесправным инструментом для властвующих слабоумных — расходным материалом, пригодному лишь для отправления в «топку» во время войн, беспорядков или катастроф, где недостаточно пустых слов, шоу и хитростей, с помощью которых слабаки достигают власти.
В многочисленных дискуссиях о праве на личное оружие в России те, кто выступает против него, когда видят снижение поддержки среди публики, прибегают к аргументу о том, что власть поддерживает их позицию, а не сторонников вооружения граждан.
В их глазах вспыхивает огонь, тело наполняется уверенностью, голос звенит восторгом. Молва о том, что власть никогда им не покорится, разлетается с молниеносной скоростью. Настроение меняется мгновенно: веселье и шутки пронизывают речи, ухмылки и усмешки заменяют сомнения. В такие моменты мой разум рисует одну и ту же картину…
В эпоху крепостничества помещик из своего имения отправляет к своим крестьянам слуг: дворецких, сторожей собак и ухаживавших за лошадьми. Задача их – собрать с крестьян дань. Крестьяне же с энтузиазмом воспринимают эту поручение.
Не только дом хозяина разгромили, но и над ним издевались по своему усмотрению. После этого крестьяне собрались на сход и решили послать к господину человека с коллективной жалобой на хамство и произвол.
Задача поступила молодому энергичному человеку, умело владеющему словом. Единственный из деревни грамотой обучился у демобилизованного солдата. Этот грамотей написал жалобу, а все villagers поставили вместо подписей кресты, и отправились в поместье. Там их первым встретил главный слуга-злодей, руководивший податным сбором, не желая пускать к барину.
По quarrel’ли между собою, на крики прибежал сам помещик и принялся разбираться. Грамотей ему объясняет: «Господин, это выходит незаконно, не по-божески», а помещик отвечает: «Законы здесь я толкую, мне перечить нечего».
Лжец стоит рядом, ехидно улыбаясь и думая, что барин скоро устанет, рассердится и прикажет умному человеку отправиться в конюшню. А там уж посмотрим, поглядим, как ты, глупый ворон, под кнутом замолчишь.
